إيرول كاتيريسي أوغلو
إن تجارب التحالفات الحزبية التي تطورت كبديل للنظام النيوليبرالي في الغرب وأطلق عليها اسم شعبي يساري، خلقت آمالًا كبيرة في أن تكون ديمقراطية حقيقية و"شعبية" بديلة للطبقات الحاكمة.
في البلدان التي أتوا منها، تقاسم البعض السلطة، وإن كان ذلك لفترة من الوقت، وأتيحت للبعض فرصة التمثيل في البرلمانات. لكن عندما ننظر إلى هذه التطورات بمرور الوقت، من الواضح أن هذه التحركات التي تبدو وكأنها نجاح لا يمكن أن تستمر.
يجب على كل من ينظر إلى الحياة من "اليسار" أن يفكر ويناقش أسباب هذا الموقف.
حقيقة أن هذه المبادرات مذكورة مع مجموعة من المفكرين وكذلك السياسة العملية.
في واقع الأمر، لن يكون من الممكن القيام بذلك في هذا العمود، لذا اسمحوا لي أن أعبر بإيجاز عن بعض أفكاري حول هذا الموضوع في سياق تركيا.
وراء المواقف الأيديولوجية للأحزاب اليسارية، هناك استراتيجية تسمى أيضًا الشعبوية اليسارية، ومنطقها استراتيجية تحاول ضمان وقوف شرائح كبيرة إلى جانب "الشعب" بجهد شامل من خلال تقسيم المجتمع إلى "شعب" و"ملوك" ولفت الانتباه إلى التناقضات بينهم.
وبدا واضحا أن هذه الاستراتيجية سيكون لها نظير في الدول الغربية خاصة مع ظهور أزمة مثل الأزمة الاقتصادية عام 2008 بسبب آثار زيادة الهجرة. في واقع الأمر، لقد حدث ذلك. وصلت سيريزا إلى السلطة خاصة في اليونان وإسبانيا ودخل بوديموس البرلمان.
في هذا السياق، أصف حزب الشعوب الديمقراطي بأنه مبادرة تتجاوز هذه الأمثلة ولها طابع عالمي.
لماذا؟
بادئ ذي بدء، يجب أن أؤكد أن "الهوية" في الدول القومية في الغرب كانت محدودة عندما ظهرت المبادرات السياسية التي ذكرتها في الغرب. لهذا السبب، على الرغم من أن مطالب الهوية المختلفة في المجتمع قد نُقلت إلى الخطاب الشعبوي، إلا أن هذه المطالب لم تستطع تعبئة أصحابها بشكل كافٍ وجعلهم يقفون إلى جانب "الشعب".
ومع ذلك، لا سيما في العالم بعد أزمة عام 2008، حيث تسارعت الهجرة نحو الغرب، بسبب الحروب في الغالب، وازدادت الفروق في الدول القومية في الغرب. بينما كانت الهويات المختلفة للمهاجرين تحاول أن تجد لنفسها مكانًا تحت سقف دولة قومية غربية، من ناحية أخرى، بدأ التعظم يحدث بين "الهويات السيادية" للدول القومية الغربية، التي رأت نفسها مالكة لـ الأمة. إن العملية التي تجري في الغرب اليوم هي مثل هذه العملية.
ومع ذلك، فقد ارتقى حزب الشعوب الديمقراطي على بنية اجتماعية مختلفة بسبب وجود هويات بحدود واضحة جدًا منذ إنشائه، فضلاً عن تصاعد الحرب السورية والهجرة التي خلقتها، وقبل كل شيء، منذ تطبيقه لسياسات الاستقطاب على كل من الهويات العرقية والدينية في المجتمع من أجل الحفاظ على هيمنة الحكومة. هذا ما يفصل بين حزب الشعوب وسيريزا وبوديموس وغيرهم.
ومع ذلك، يجب أن نقول إن حزب الشعوب الديمقراطي، الموجود في ظل هذه الظروف يزداد قوة، وتقدمأداؤه بنجاح حتى الآن. لا أعرف مقدار هذا النجاح الذي يجب أن يُكتب للحزب وإلى أي مدى يجب أن يكتب للشعب الكردي وشرائح المجتمع الأخرى التي تقف وراءه. لكن من المؤكد أن حزب الشعوب الديمقراطي هو حزب سياسي ناجح.
إلى جانب هذا النجاح، هناك أيضًا بعض أوجه القصور. ومن أهمها حقيقة أنه على الرغم من تأثيره على القطاع العام اليساري والديمقراطي، إلا أنه لم يستطع ترسيخ هيمنة أيديولوجية.
والواقع أن وجود بعض المنظمات "اليسارية"، بعضها "منافس" وبعضها "تفرعات" في الداخل، هو دليل على هذا الوضع. على الرغم من حقيقة أن معظم هذه المنظمات "اليسارية" المختلفة قد تأسست على الخطابات الماركسية الكلاسيكية، فإن عدم قدرتها على التوحد وعدم وجود نقاش متواصل مفتوح بينها يظهر أيضًا أن حزب الشعوب الديمقراطي لم يكن قادرًا على فرض هيمنة أيديولوجية عليها.
ومع ذلك، فإن حزب الشعوب الديمقراطي هو الحزب الذي يجب أن يؤسس هذه الهيمنة بمبرراتها التاريخية، والتعريف الصحيح للديمقراطية وضخامتها. لذلك، فإن كلمة "تحالف" تعني التثبيتوالتحصين، وليس "الترقيع من الداخل".
